Consulta el vídeo aquí… 

Capilla te excluye.

La administración dirigida por el rector Capilla excluye tu experiencia en las convocatorias de oposición. Tu experiencia no cuenta.

Te lo contamos en el video.

En STEPV luchamos por el reconocimiento de tu esfuerzo

1. Lectura y aprobación, si procede, del acta de la sesión anterior.

2. Acuerdos de la Comisión Permanente.

2.1. Aprobación, si procede, de la propuesta de modificación del acuerdo de constitución y ámbito de actuación de las Comisiones de Carácter General de la Universitat Politècnica de València.

2.2. Aprobación, si procede, de la propuesta de adecuación de las Comisiones de Carácter General de la Universitat Politècnica de València.

2.3. Aprobación, si procede, de la propuesta de modificación del Reglamento de Régimen Interno del Beihang Valencia Polytechnic Institute (BVPI).

2.4. Aprobación, si procede, de la propuesta de la Norma de Adaptación del Régimen de Funcionamiento del Beihang Valencia Polytechnic Institute (BVPI).

2.5. Aprobación, si procede, de la propuesta de modificación del Reglamento de Régimen Electoral de la Universitat Politècnica de València.

2.6. Aprobación, si procede, de la propuesta de modificación de la convocatoria de elecciones para el año 2026 en los Órganos de Gobierno y Representación.

2.7. Aprobación, si procede, de la propuesta del calendario electoral para el año 2026 en los órganos de gobierno y representación.

2.8. Aprobación, si procede, de la propuesta de Reglamento Específico de Centros:

2.8.1. Escuela Técnica Superior de Ingeniería Aeroespacial y Diseño Industrial (ETSIADI).

2.9. Aprobación, si procede, de la propuesta de Reglamento Específico de Estructuras propias de Investigación:

2.9.1. Centro de Investigación en Gestión e Ingeniería de Producción (CIGIP)

2.10. Aprobación, si procede, de la propuesta de concesión de la distinción de Profesor/a Ad Honorem de la Universitat Politècnica de València a:

2.10.1. D. José Aguilar Herrando.

2.10.2. D. Vicente Amigó Borrás.

2.10.3. D. Antonio Hospitaler Pérez.

2.10.4. D. Jorge Llopis Verdú.

2.10.5. D. Javier Poyatos Sebastián.

2.10.6. Dª. Alicia Roca Martínez.

2.11. XXXXX.

3. Acuerdos de la Comisión Académica.

3.1. Aprobación, si procede, de la propuesta de modificación sustancial de las memorias de verificación de las siguientes titulaciones:

3.1.1. Máster Universitario en Seguridad Nuclear y Protección Radiológica.

3.2. Aprobación, si procede, de la actualización de las tablas de conversión de calificaciones a efectos de reconocimiento académico en estancias de intercambio.

3.3. Aprobación, si procede, del acuerdo de doble titulación de grados entre la Universidad Politécnica de Valencia y el Instituto Politécnico Beihang-Valencia (UPV – BVPI).

3.4. Aprobación, si procede, del acuerdo de doble titulación de másteres entre la Universidad Politécnica de Valencia y el Instituto Politécnico Beihang-Valencia (UPV – BUAA).

3.5. Aprobación, si procede, de la solicitud de autorización para la implantación del Máster Erasmus Mundus Joint Master in Earthen Architecture and Construction (TERRA).

4. Acuerdos de la Comisión Económica y de RRHH.

4.1. Aprobación, si procede, de la propuesta del Plan de actuación de la Fundación de la Comunitat Valenciana Vicente Silvestre i Consuelo Julián (ejercicio 2026).

5. Acuerdos de la Comisión de Promoción de Profesorado.

5.1. Aprobación, si procede, de la propuesta de retribuciones adicionales de la Generalitat Valenciana.

5.2. Aprobación, si procede, de la propuesta de comisiones de selección de convocatorias de acceso de profesorado universitario.

6. Acuerdos de la Comisión de Formación Permanente.

6.1. Aprobación, si procede, de la propuesta de precios de los siguientes títulos propios:

6.1.1. Master’s Degree Program in Applied Psycology in Society 5.0

6.2. Aprobación, si procede, de la propuesta de modificación del procedimiento para la aprobación de programas y precios de la formación permanente en la UPV, y de la programación y precios de los títulos propios de la Universitat Politècnica de València.

6.3. Aprobación, si procede, de la propuesta de modificación de la Norma reguladora de estudios y actividades de formación no reglada en la Universitat Politècnica de València.

6.4. Aprobación, si procede, de la propuesta de cambio de denominación de la titulación: Máster de Formación Permanente en Neuroemprendimiento.

7. Informe del Rector.

8. Ruegos y preguntas.

Cuando hablamos de precariedad en la Universidad, hablamos del PTGAS laboral temporal, (personal de apoyo a la investigación). Se trata de un colectivo que desempeña funciones comparables a las del personal funcionario, pero que percibe salarios muy inferiores.

En la UPV, las diferencias salariales son evidentes. El PTGAS laboral del grupo C cobra, de media, 263 euros menos que el personal funcionario del mismo grupo. En el grupo A2, la diferencia asciende a 738 euros mensuales, y en el grupo A1 alcanza los 1.442 euros. Incluso cuando al personal laboral se le exige el grado de doctor —un requisito que no se exige al personal funcionario— la diferencia sigue siendo de 556 euros al mes.

Y eso ocurre a pesar de que la UPV paga por encima de los mínimos establecidos en el III Convenio Colectivo. Un convenio que STEPV se negó a firmar por considerar que consolidaba la precariedad laboral, mientras que CCOO, UGT y CSIF sí lo suscribieron junto con el conjunto de universidades públicas valencianas.

Ahora, en plena negociación del IV Convenio Colectivo, las perspectivas para este colectivo no son alentadoras. STEPV es el único sindicato que está defendiendo una equiparación salarial real entre el personal laboral y el personal funcionario que realiza funciones equivalentes.

Las universidades acusan a STEPV de querer acabar con la investigación. Nada más lejos de la realidad: lo que queremos es acabar con la precariedad.

La vía para ser personal funcionario

Ante esta situación, muchas personas trabajadoras encuentran como única salida presentarse a las oposiciones para acceder a los puestos funcionariales equivalentes.

Por ello, dentro de la negociación del IV Convenio Colectivo, STEPV ha propuesto que la experiencia adquirida como PTGAS laboral temporal sea valorada, en los baremos de méritos, del mismo modo que la experiencia en las escalas funcionariales con funciones equivalentes.

Sin embargo, en lugar de aceptar esta propuesta, la administración dirigida por el rector Capilla ha decidido modificar unilateralmente las convocatorias de oposiciones del personal funcionario para excluir expresamente esa experiencia profesional de los méritos valorables.

Para ello ha incorporado el siguiente párrafo:

«Dado que no se trata de funciones permanentes o estructurales de las administraciones públicas, no se valorará la experiencia en trabajos de personal laboral de investigación no de plantilla, contratado con cargo a proyectos o líneas de investigación o servicios científico-técnicos.»

Un hachazo unilateral y sin negociación

Este cambio ha sido introducido con nocturnidad, alevosía y de forma unilateral por la administración, sin negociación con la representación sindical.

La decisión altera de facto las reglas de acceso al empleo público y vulnera la obligación legal de negociar este tipo de medidas, incumpliendo el artículo 37 del Estatuto Básico del Empleado Público (EBEP).

La actuación de la UPV no solo demuestra una absoluta falta de voluntad negociadora, sino que supone un grave ataque a la negociación colectiva y a los derechos de las personas trabajadoras.

Por ello, STEPV recurrirá todas las convocatorias que incluyan este texto discriminatorio. No vamos a permitir que se vacíe de contenido la negociación colectiva mediante decisiones unilaterales.

Generamos millones, nos pagan con desprecio

Los datos retratan la hipocresía del Rectorado. En 2025, la UPV ingresó cerca de 127 millones de euros por actividades de I+D+i y formación no reglada, 8,5 millones más que el año anterior.

Estos ingresos, así como el prestigio investigador de la Universidad, no serían posibles sin el trabajo diario del PTGAS laboral temporal: un personal altamente cualificado, con experiencia especializada y difícilmente sustituible.

Sin embargo, quienes contribuyen de manera decisiva al éxito investigador de la UPV siguen soportando condiciones laborales claramente inferiores.

Pasa a la acción

La realidad es clara: la UPV mantiene en la precariedad a un colectivo esencial para el funcionamiento de la investigación y para el prestigio de la Universitat.

No podemos aceptar que siga existiendo personal de primera y de segunda en las universidades públicas.

Defiende tus derechos. Lucha con STEPV.

El trabajo en las granjas conlleva esfuerzo físico continuo, tareas al aire libre y en espacios sin climatización. El calor extremo no es una simple molestia: es un riesgo laboral que debe prevenirse.

Hemos solicitado:

Os mantendremos informados. Mientras tanto, seguid comunicándonos cualquier incidencia o situación de riesgo.

Desde STEPV lo tenemos claro: es perfectamente posible conseguir un procedimiento ágil sin triturar los derechos del personal interino. A continuación, os mostramos la distancia que nos separa de la administración.

Nuestro límite: Tu dignidad

La eficiencia de la administración no se puede financiar con el lastre de los derechos del personal interino. STEPV no aceptará ninguna normativa que convierta la gestión de las bolsas en una trampa para el personal.

Defender tus garantías es nuestra prioridad.

A pesar de la trágica experiencia de la DANA en nuestra comunidad, el gobierno de nuestra universidad sigue minimizando las alertas máximas de protección civil y lanzando comunicados ambiguos, difíciles de interpretar.

Alertas rojas por calor

El 8 de julio de 2026, el Campus de Gandía estuvo en alerta roja por calor extremo y, ante una situación de máxima gravedad, el Gabinete de Emergencias Rectoral (GER) ni siquiera se reunió, incumpliendo flagrantemente su propia normativa.

Ante la solicitud de STEPV, presentada al día siguiente, de aplicar el protocolo y pasar a la modalidad online, la respuesta del Servicio de Prevención de la UPV fue que no es necesario el cese general de actividades porque el personal trabaja en interiores climatizados, es decir, «a la sombra». Incluso tras colapsar el aire acondicionado del Edificio F esa misma mañana, la solución fue improvisar ventiladores portátiles.

Bajo esta lógica tan absurda como temeraria, ante una alerta roja por lluvias torrenciales o inundaciones, también se podría obligar a toda la comunidad universitaria a desplazarse argumentando que «dentro de las aulas no llueve».

Y hoy, ante una nueva alerta roja, esta vez en el Campus de Vera, el comunicado oficial del rectorado dice que sigamos las recomendaciones y protocolos de emergencia con un enlace que ni tan siquiera contiene el protocolo, y en el que se nos recomienda hidratarnos bien, no hacer actividades no esenciales al exterior y no hacer fuego, pero no dice nada sobre evitar desplazamientos si vienes andando, en bicicleta o en transporte público, ni sobre el trabajo en el exterior en invernaderos, granjas y similares, ni qué haces si la climatización de tu despacho es ineficiente o, directamente, no va.

Y luego dirán que no leemos bien.

Hace un año, la UPV utilizó un mecanismo excepcional, llamado enriquecimiento injusto, para pagar cerca de 50.000 euros a un despacho de abogados por los trámites relacionados con el proyecto China. Se trata de una figura que permite reconocer y pagar unos servicios ya prestados, todo y que no haya habido una licitación previa resuelta.

El problema es que, sorprendentemente, un año después, la Universidad vuelve a recurrir al mismo mecanismo. Con esta segunda aprobación, la factura total se cerca ya a los 100.000 euros.

Un informe sin fecha ni firma

Además, se aporta un informe que pretende justificar la actuación, pero que no está ni fechado ni firmado. ¿Por qué será que no lo firma nadie?

La falta de fecha y firma no es un detalle menor. En un procedimiento que ya es excepcional, la Universidad habría de extremar las garantías, no relajarlas.

Una licitación que llega tarde

El caso sigue resultando más difícil de explicar si se mira la cronología. En julio de 2025 se llevaron al Consejo de Gobierno las primeras facturas. Pero la licitación no salió hasta noviembre.

Mientras tanto, los trabajos continuaron. Y, finalmente, el procedimiento de licitación se ha resuelto a favor del mismo despacho, se ha presentado una oferta de, curiosamente, 100.000 euros menos que otras empresas.

China ya cuesta dinero

Por esto, el Rectorado tendría que dejar de decir que la aventura china no costará dinero en la UPV. Solo en “fontanería” jurídica la factura ya está camino de los 100.000 euros, sin contar aviones, dietas, viajes y otros gastos asociados.

“Volvería a hacerlo”

El secretario general, además, ha afirmado que lo volvería a hacer. Esta afirmación es preocupante.

Cuando una figura excepcional se utiliza dos veces por el mismo proyecto, y además se defiende públicamente que se volvería a hacer, el problema ya no es solo administrativo. Es también político e institucional.

No se debe matar al mensajero

En su intervención, el secretario general también ha atacado a los consejeros que han cuestionado este procedimiento. Pero no se debe matar el mensajero.

Si hay sospechas, no nacen de quien las denuncia, sino de un procedimiento sembrado de dudas: por la falta de firmas, por la falta de fechas, por la falta de claridad y por el uso reiterado de un mecanismo excepcional.

Una universidad pública habría de responder con transparencia, documentos claros y explicaciones convincentes. No con reproches a los qui piden explicaciones.

Puede ser que tenga razón al afirmar que STEPV mira estas cosas con exceso de celo.

Todo esto, y más, en el vídeo del Consejo de Gobierno

Si has visto la, posiblemente, mejor película de los hermanos Coen, sabrás que hay conversaciones donde es imposible aclararse. Esto también pasa en el Consejo de Gobierno de la UPV, donde taoísmo y nihilismo, dejar fluir o no creer en nada, conviven. A continuación, te hacemos un resumen de la película, tal como prometimos.

Chantaje, control del correo sindical y enriquecimiento indebido

En el Consejo de Gobierno se consideró un chantaje que se pidiera más personal para igualdad, También se consideraron de interés general las comunicaciones sindicales después de caparlas, o que nos enriquecemos indebidamente a costa de una empresa que cobra 10.000 euros por informe. Todo es posible en el universo de los hermanos Coen. O en nuestra universidad. Pasemos ahora al vídeo.

Dentro del vídeo encontrarás:

0:00 Inicio

01:16 El gran chantaje

03:36 El correo sindical

05.35 China y el enriquecimiento injusto

07:37 Servipoli palma pasta

09:16 La trama del vending

10:14 Acuerdos

12:14 Final

Tus ojos… tu voz

Desde STEPV queremos expresar nuestra profunda preocupación ante la sensación de desprotección en el contexto de las alertas rojas. Resulta sorprendente que, después de la trágica experiencia de la DANA en nuestro territorio, tengamos que volver a presenciar como se minimizan las alertas.

El protocolo está claro

El protocolo aprobado por el Consejo de Gobierno el 20 de octubre de 2025 establece que, ante una alerta roja por calor, procede el cese de la actividad presencial o su paso a modalidad en línea, tanto en el ámbito docente como laboral.

También indica que se tienen que evitar los desplazamientos hacia los campus o desde los campus. Hay que recordar, además, que los accidentes in itinere también son responsabilidad de la empresa y que, ante avisos naranja o rojo, se tienen que garantizar condiciones seguras de acceso al puesto de trabajo.

La Matriz de toma de decisiones del protocolo oficial de la UPV, publicada en el BOUPV n.º 2025/0176, establece la obligación de actuar ante situaciones de nivel 3, como una alerta roja.

La UPV mantiene la actividad presencial

A pesar de esto, el 8 de julio de 2026, con el campus de Gandia en alerta roja por calor extremo, la UPV mantuvo la actividad presencial.

Ante nuestra solicitud formal de aplicar el protocolo y pasar a modalidad en línea, la respuesta del Servicio de Prevención fue que no era necesario el cese general de actividades porque el personal trabajaba en interiores climatizados; es decir, “a la sombra”.

Esta justificación resulta inasumible por tres motivos principales:

1. Obliga a la comunidad universitaria a desplazarse en condiciones extremas, precisamente cuando el protocolo indica que se tienen que evitar los desplazamientos.
2. No garantiza la seguridad real de todas las instalaciones, como ha quedado demostrado con incidencias como el fallo del sistema de climatización en el Edificio F del campus de Gandia. La respuesta no puede ser improvisar ventiladores portátiles ante una alerta roja.
3. Ya hay consecuencias reales: en los últimos días se han registrado golpes de calor que han afectado a un estudiante y a personal de las contratas en el campus de Vera.

Con esta lógica tan absurda como temeraria, ante una alerta roja por lluvias torrenciales o inundaciones también se podría obligar a toda la comunidad universitaria a desplazarse con el argumento que “dentro de las aulas no llueve”.

El problema no es solo qué pasa dentro de los edificios. El problema es también como se llega al campus, en qué condiciones se trabaja y qué garantías reales ofrece la institución.

El GER se tenía que haber reunido

Según el mismo protocolo, el Grupo de Emergencia Rectoral, el famoso GER, tendría que reunirse ante aviso naranja o rojo emitidos por la AEMET.

Si esta reunión no se ha producido, no se han valorado formalmente medidas como el teletrabajo, la suspensión de la actividad presencial o el paso a modalidad en línea.

No se puede motivar la no aplicación de una medida si ni siquiera se ha valorado.

Confianza muy menguada

Esta manera de proceder genera poca confianza, especialmente después de la gestión deficiente de la DANA, que ya motivó advertencias de la Inspección de Trabajo a la UPV.

Entre las principales carencias señaladas, la Inspección de Trabajo destacó la no convocatoria del comité de autoprotección, la falta de formación específica de las personas que tomaron decisiones aquella tarde y la constatación de que la “gestión de la emergencia falló”.

A raíz de aquella situación, se creó el GER bajo la premisa que implicaba menos personas que el comité de autoprotección y que, por lo tanto, tenía que ser un órgano más ágil y fácil de convocar. También se aprobó el nuevo protocolo al cual hacíamos referencia.

Pero las normas nuevas, si no se aplican cuando toca, nos dejan exactamente como antes.

Qué hemos hecho

Desde el lunes hemos estado presionando para que se apliquen medidas preventivas. Hemos presentado un escrito de queja dirigido al rector en los términos aquí expuestos.

La cuestión se expuso también en el Consejo de Gobierno y la administración confirmó que los precios aplicados no fueron los correctos Hemos recibido felicitaciones de diferentes personas, incluidas algunas del equipo rectoral… pero no todo son buenas noticias.

El rector, molesto porque te lo contamos

En un giro sorprendente, el rector nos reprochó que os hubiéramos informado de esta situación. Parece que preferirían que no hiciéramos públicas las cuestiones que, puede ser, dejan en mal sitio los responsables de la vigilancia.

No sabemos a qué estaban esperando

El secretario general dijo que ya conocían esta situación antes de nuestra denuncia. Si esto fuera cierto, todavía peor: confirmaría que la rapidez en la corrección de los precios se ha producido a raíz de nuestra comunicación.

¡Así que… de nada!

La Secretaría General tampoco explicó con detalle qué actuaciones se están llevando a cabo ni cuándo está previsto que finalice la corrección de los precios.

Tampoco se ha concretado cuándo se ofrecerán los productos saludables que, según las condiciones de la concesión, deberían estar disponibles y que actualmente no se venden. Poco a poco.

Puede que no acabe aquí

Hemos iniciado un nuevo estudio, ya que podrían estar afectadas otras concesiones.

Os continuaremos informando.