No es oro todo lo que reluce

Una oferta que incluye casi la totalidad de vacantes ocupadas por personal interino, y que supone que ninguna persona interina perderá su trabajo en aplicación del Decreto Iceta, es buena noticia.

Pero no todo es alegría en casa del interino, y la administración quiere que más de 2/3 de estas plazas se convoquen a oposición, sin concurso. Un porcentaje bastante más alto de los que ofertan otras administraciones de nuestro entorno. Y justamente la UPV no puntuará los servicios prestados a los colectivos que acumulan más personal interino (administrativos y auxiliares de servicio). Aun así, otro personal interino sí que tendrá este reconocimiento solo por pertenecer a un colectivo más pequeño.

También hay luces y sombras para el personal técnico de laboratorio porque vuelve la promoción interna (3 plazas de técnico superior y una de técnico medio), pero nadie sabe para qué departamentos o institutos. Dice el vicegerente que ya lo decidirá él en el momento que considere. Él define este hecho como “discrecional” y STEPV como opaco.

A pesar de que STEPV quería estar a favor de una oferta tan amplia, no puede apoyar el trato desigual y la falta de transparencia. Finalmente, la propuesta de la administración no ha contado con el apoyo sindical necesario para considerarse aprobada por la abstención de STEPV y UGT. Puedes leer la OEP presentada por la administración aquí.

La norma que hace falta: Si la UPV pierde plazas con una oferta de 43 plazas, ¿qué puede pasar con una de 96?

La realidad en la UPV es que una parte de la OEP de 2022 se ha perdido por no ser convocada a tiempo, y la administración ahora quiere declarar caducadas 3 convocatorias más en las cuales no ha publicado ni las listas 5 años después de que las personas interesadas pagaran los derechos de examen. En total 13 plazas perdidas para la administración, y un montón de energía e ilusión para las personas aspirantes que se quedaron con un palmo de narices.

Por eso esta oferta no vale nada si no se acompaña de un compromiso de ejecución de la Oferta. Cómo tiene la GVA o la UV. Un plazo definido para convocar después de la convocatoria y otro para iniciar los exámenes y finalizar el procedimiento.

Y como este compromiso es necesario, la representación del PTGAS en el Consejo de Gobierno ha introducido en el orden del día el debate sobre la necesidad de que la gerencia cree una norma que CALendarice los procesos selectivos en la UPV. Una norma NECESARIA.

Y ahora, necesitamos que el punto sea aprobado por el Consejo de Gobierno. Te invitamos a explicar a los miembros que conozcas (direcciones de Centro, de Departamento, etc.) porque el PTGAS necesita ahora su apoyo.

Porque participar en una oposición o promoción en la UPV no puede significar hipotecar nuestra vida.

Una vez presentada una propuesta de criterios por parte de todas las secciones sindicales, ahora parece que a la administración no le cuadra el resultado y volvemos a la casilla de salida.

El telón de Fondo del Decreto Iceta

No podemos obviar que buena parte del bloqueo actual está determinado por el marco normativo estatal, especialmente por el conocido como “Decreto Iceta”. Explicado de manera sencilla, esta norma ha convertido la administración pública en una auténtica carrera a contrarreloj.

“El Icetazo” buscaba reducir la temporalidad en la ocupación pública, pero lo hace poniendo fecha de caducidad al personal interino. Si a la caducidad le sumamos la tasa de reposición y la “velocidad” en la cual nuestra universidad resuelve las ofertas de empleo, es cómo querer pasar un elefante por el ojo de una aguja.

Un estirón de orejas

Aquel acuerdo (firmado con los sindicatos institucionalizados, ya sabéis…) vendido como “garantías para el personal”, ha acabado generando un problema en el cual, desgraciadamente, algunas personas perderán su trabajo.

Este es el panorama: Así que desde el STEPV continuaremos insistiendo en la necesidad de criterios generales, que garanticen un trato igual para todas y todos. No son buenas las soluciones “a dedo” para corregir un problema que el mismo sistema ha generado.

Continuaremos informando.

La reducción de costes en la plantilla sin negociación

La administración continúa sin intención de negociar las creaciones, modificaciones y amortizaciones de puestos sin titular, y solo nos informan. En este sentido, hemos observado movimientos en la RPT que apuntan a una estrategia de reducción de costes estructurales bajo la apariencia de modificaciones puntuales:

• La Administración ha amortizado 16 plazas y solo ha creado 12.

• Devaluación de niveles: Detectamos una tendencia a aprovechar jubilaciones y otras circunstancias que dejan vacantes puestos administrativos de niveles 21 y 19 o Técnicos Superiores de Laboratorio para amortizarlos y crear puestos de niveles 17 o de Técnico Medios.

Esta tendencia a la contención en la plantilla del PTGAS contrasta con la disponibilidad presupuestaria garantizada para la promoción de todo el PDI acreditado.

Por parte del STEPV hemos presentado una hoja de ruta para clasificar las plazas de administrativo 17 E019 a 19 E023, equiparándolas al personal de la administración especial de responsabilidades comparables. La reclasificación tendría dos fases, en la primera proponemos la clasificación de los puestos a 18 E021, la mitad del recorrido. Esta medida tiene aproximadamente el mismo coste que tres plazas de jefe de servicio.

En los laboratorios, continuamos reclamando la promoción que siempre ha existido y que ha sido eliminada unilateralmente, próximamente os informaremos en profundidad.

Reestructuraciones

Entre los asuntos que la Administración si reconoce que tiene que negociar, a pesar de que también nos recuerda que no tiene que lograr un acuerdo, ha planteado la integración de la Editorial en la Biblioteca y la “concentración” de personal informático de Centros y Servicios en el ASIC, empezando por Topografía, Ingeniería Aeroespacial, y el SIE. A estas alturas, la Administración no ha facilitado informes técnicos que avalen estas agrupaciones.

Por otro lado, y a pesar del compromiso adquirido públicamente por el Gerente, la Administración todavía no ha presentado el listado de puestos a los cuales hay que reconocer el complemento de inglés. En este sentido, STEPV si ha presentado una propuesta concreta para pasar de las palabras a los hechos.

STEPV también reclama mejoras en las estructuras de algunos servicios y el reconocimiento de la disponibilidad y la especificidad del trabajo con seres vivos del Personal de Granjas. Especialmente, en el contexto actual de continúas emergencias climáticas donde el personal es movilizado.

Oferta de Empleo Público 2026

El escenario de la OEP 2026 presenta una preocupación extrema. Las limitaciones de la tasa de reposición y el marco de la conocida como «Ley Iceta» (fruto del acuerdo entre el Ministerio y los sindicatos UGT, CCOO y CSIF) podrían comportar, por primera vez, la imposibilidad de convocar todas las plazas ocupadas por personal interino desde hace más de tres años, el plazo máximo que marca esa Ley. Esto derivaría en el cese forzoso del personal y la amortización definitiva de los puestos que ocupan.

El escenario para el PTGAS es de incertidumbre y estrechamiento, desde el STEPV continuaremos trabajando aportando propuestas realistas y fundamentadas.

Continuaremos informando.

Y el silencio no es neutral: es bloqueo. La propuesta se registró con 14 días de antelación y con solo tres páginas de documentación. Tiempo e información más que suficientes.

Seis años de espera no son una anécdota. Son un fracaso de gestión

¿El punto “aplazado?” quiere regular por normativa los plazos de los procesos de selección y promoción del PTGAS: seguridad jurídica, agilidad y normalidad administrativa. El que la Gerencia quiere evitar es hablar de esta realidad:

• 4 plazas perdidas de la OEP 2022 por caducidad (un hecho sin precedentes).

• 25 plazas paralizadas en 4 procesos selectivos que siguen al “Polilimbo”.

• 64 meses de media para resolver una oposición de PTGAS.

Y mientras el PTGAS espera más de 5 años, la promoción del PDI se resuelve en solo cuatro meses. Dos velocidades. Dos tratos. Una desigualdad indefendible.

El aplazamiento es una señal de debilidad

A pesar del miedo al debate del rectorado, no lo puede evitar. Nos dirán que catorce días de antelación no son suficientes, porque el reglamento no concreta el plazo, pero el 30 de abril ya no tendrán excusas.

Así pues, catorce días para leer tres páginas no son suficientes cuando lo pregunta el PTGAS, pero el Consejo de Gobierno se convoca con una semana y mil páginas para revisar: La ley del embudo.

Si gana tiempo, si intenta silenciar la mayoría, si desplaza el Consejo a Alcoy para evitar concentraciones en Vera, es porque el malestar es real.

El PTGAS exige dignidad.

Pero la realidad es que se han dejado perder 4 plazas de la oferta del año 2022, por no convocarlas en tres años (artículo 70 del EBEP), hay procesos paralizados y la mayoría de los procesos podrían verse afectados por una interpretación literal de la reciente Sentencia del Tribunal Supremo 930/2025.

Esto sucede porque la UPV es de una eficacia envidiable para resolver la selección y promoción del PDI, pero se muestra incapaz cuando se trata del PTGAS. Esta desigualdad en la gestión no es casual ni inevitable.

Si no es objeto de negociación, será normativa

La administración se niega a negociar calendarios de ejecución de los procesos selectivos, que otras administraciones, como la GVA, ya han blindado por ley (art. 55 LFPV).

Si el Rectorado entiende que la calendarización no es materia de negociación sindical, entonces estamos ante una cuestión de organización y regulación interna.

Y las normas internas de la universidad se debaten y se aprueban en el Consejo de Gobierno.

STEPV activará el Consejo de Gobierno

En las elecciones al Claustro del PTGAS depositasteis vuestra confianza en nosotros. Esto se tradujo en 6 de los 7 representantes del PTGAS al Consejo de Gobierno.

Esta representación no es simbólica. Es una responsabilidad y, además, es suficiente para incluir puntos específicos en el orden del día. Y esto es precisamente lo que hemos hecho, para la sesión del próximo 5 de marzo.

La propuesta que presentamos

• Límite temporal claro: ningún proceso selectivo o de promoción puede superar los tres años desde la oferta hasta la toma de posesión.

• Calendario reglamentario: fijación de plazos objetivos por convocatoria, pruebas, resolución y publicación.

• Plan de regularización inmediata para los procesos que acumulan retrasos.

• Mecanismos de transparencia con informe periódico al Consejo de Gobierno.

Puedes leerla entera aquí.

Todavía te necesitamos

La decisión final se votará en el Consejo de Gobierno. Así que, la mayoría que nos disteis en las elecciones nos permite forzar el debate, pero para ganarlo necesitamos que hables con los miembros del Consejo de Gobierno que conozcas. Explícales por qué esta regulación es necesaria y pídeles que voten a favor.

No estamos pidiendo privilegios: estamos exigiendo seguridad jurídica, previsibilidad y respeto.

Capilla puede intentar bloquear la negociación, pero no puede silenciar a la mayoría del PTGAS.

STEPV dice basta. Hemos presentado un requerimiento formal al rector para denunciar una situación que ya es insostenible:

• Pérdida de 4 plazas de A1 administración general de la OOP 2022 por negligencia, al haberlas dejado caducar por no convocarlas en 3 años.

• Procesos en el «limbo» sin listas de admitidos y excluidos después de tres, cuatro o hasta cinco años desde que las personas interesadas pagaron su instancia.

• Discriminación estructural, mientras el PDI promociona el mismo año que se acredita y estos procesos se resuelven en pocos meses, la promoción del PTGAS ya no supone el 40% de la OOP, como en la Generalitat o como hacía el rector Mora, y, además, parte de la escasa oferta se deja morir.

• El equipo del rector afirma en mesa negociadora que «no existe ningún problema» en no hacer oferta específica de promoción en plazas barradas, como hace la UV o la UA, y por tanto no están dispuestos a dar ninguna solución. Para ellos no es un problema; para las personas que hacen el trabajo cada día, sí.

No somos personal de segunda.

STEPV ha instado al rector a depurar responsabilidades por la pérdida de plazas, a activar de forma immediata los procesos paralizados y a crear un grupo de trabajo para desbloquear la situación de las plazas barradas.

Os recordamos la campaña que estamos llevando a cabo desde STEPV contra las políticas de recursos humanos del rector Capilla con el PTGAS, y os invitamos a lucir el lazo y participar en las protestas, porque la dignidad de la plantilla no es negociable.

¡Más promoción y menos colocación a dedo!

Las explicaciones que merecéis

No ha sido por falta de voluntad de consenso. De hecho, los sindicatos habíamos presentado una propuesta pensada para dar respuesta a las necesidades reales de la plantilla. Pero la administración ha considerado que ceder en aquello mínimamente razonable era un esfuerzo excesivo.

Su propuesta de “negociación” consiste en ofrecer las 4 reuniones mínimas que obliga el reglamento, tres de ellas a final de año, y el resto, en un acto de fe, sin fechas fijas. Si tú y yo queremos tomarnos un café ponemos fecha si no tú y yo estamos seguros que no nos haremos el café.

Además, la administración manifiesta dudas “existenciales” sobre si cuestiones como:

• el protocolo ante el acoso de estudiantes al profesorado, o

• el plan de ordenación de laboratorios,

tienen algo que ver con las condiciones de trabajo.

Tampoco se han considerado dignos de entrar en el calendario otros asuntos clave como por ejemplo:

• la normativa de comisiones de servicio,

• la planificación de oposiciones y concursos,

• y otras cuestiones que, al parecer, pueden esperar indefinidamente.

Nosotros continuaremos defendiendo que negociar no es dejar pasar el tiempo, sino poner fechas, temas y voluntad encima de la mesa.

¿Y qué ha hecho la UPV? Nada. No ha convocado la oposición. Las ha dejado morir.

El resultado es grave: al haber pasado el plazo legal, estas plazas se han perdido. Y si ahora se quieren recuperar, habrá que hacerlo a expensas de la tasa de reposición de 2026, sustituyéndolas por otras cuatro plazas. Es decir, se pone en peligro esa oferta que estabas esperando.

La derivada

Y todavía más: estas plazas tenían que ir incluidas con las de la OPE de 2025, con un total de 13 plazas entre promoción interna y acceso libre. Pero como que las ofertas se acumulan y no se convocan, todo apunta que el resultado será, una vez más, el retraso de todo el proceso.

¿Creéis que esto hubiera pasado con el PDI? Siempre pagamos el pato el PTGAS… Toca’t el nas!

El análisis

No sabemos si esto responde a una desidia institucional flagrante o a una estrategia calculada. Lo que sí que sabemos es que, después de un esfuerzo colectivo para llegar a una oferta, cuando todo está acordado, la Administración hace su jugada maestra: deja caer las plazas, sin ninguna explicación y sin asumir responsabilidades.

Eso sí: cuando se trata de activar el colocómetro, entonces no hay retrasos ni olvidos. Todo va rodado. Sin dilaciones, sin excusas, sin “se nos ha pasado el plazo”.

Explicadlo a los compañeros. Lucid el lazo de protesta. Paremos esta política de recursos humanos.

Porque sí: estamos hartos. Muy hartos.

¡Enhorabuena, compañeras y compañeros!

Que esta convocatoria vea la luz ahora demuestra una cosa clara: la presión funciona.

Pero no hay bastante. Hace falta un cambio real y profundo en la política de recursos humanos.

Por eso la concentración del 18 de diciembre, a las puertas del Consejo de Gobierno, continúa siendo necesaria.

Exigimos planificación, transparencia y una promoción profesional justa. Convocaremos tantas veces como haga falta a ver si así se van resolviendo las cosas.

Participa.

Venid a por vuestro lazo: ¿por qué rojo con puntos blancos?

Con el “colocómetro” desbocado aparecen las setas en la UPV: como las setas, este proceso ha crecido rápidamente, sin control y ocupando espacios que no le corresponden.

El lazo rojo con puntos blancos evoca a la Amanita muscaria, una seta aparentemente atractiva pero altamente tóxica. Es la metáfora de un modelo de gestión que puede parecer inofensivo, pero que nos conduce de nuevo a prácticas que creíamos ya superadas en esta universidad.

Pues pasa… que no se ha llevado a cabo.

La administración fijó una fecha de manera unilateral que, casualmente, no era posible para los sindicatos. Ante esta situación, las organizaciones sindicales con representación en la mesa —STEPV, UGT, CCOO y CSIF— propusieron tres nuevas fechas rechazadas por la administración.

Además, se exigió una propuesta “absolutamente disruptiva”: establecer un calendario de los temas pendientes, aquellos que la universidad acostumbra a posponer.

En otros lugares no pasa

Conviene recordar que en la Mesa General de Universidades (a diferencia de lo que pasa aquí) se hace un esfuerzo real para cuadrar agendas y resolver cuestiones.

Todo apunta, por lo tanto, a un problema de modelo, atribuible a la Vicegerencia de Recursos Humanos o a la Presidencia. Alguien tendría que tomar nota.

Más leña al fuego

También se recordó que hay que elaborar actas de las reuniones y someterlas a votación, un requisito básico para que la negociación tenga garantías mínimas de transparencia y validez.

En cualquier caso, todas las organizaciones sindicales han coincidido en ponerse a disposición para evitar el bloqueo. Han conseguido una cosa nada fácil: unirnos a todos.

¿Qué podéis hacer?

Os convocamos el 18 de diciembre, a las 9:45 h, ante el Rectorado y antes del inicio del Consejo de Gobierno, a una concentración para dejar clara nuestra indignación.