Se trataba de un comunicado que difícilmente puede calificarse de valiente. De hecho, destacaba por su tibieza y por la falta de referencias claras a las problemáticas que rodean la huelga indefinida convocada en el sector educativo no universitario.

Las críticas no se han hecho esperar y han sido contundentes. Sin embargo, en lugar de asumir cualquier tipo de responsabilidad o de aclarar su posicionamiento, la institución ha preferido eliminar la publicación de sus redes sociales. Todo ello, muy coherente con la política de escaparate a la que nos tienen acostumbrados.

Los comunicados llegaron después de que STEPV pidiera a la Conferencia de Rectores que se mojara en este conflicto. Al fin y al cabo, como dice el refrán: cuando veas las barbas de tu vecino pelar, pon las tuyas a remojar.

Seguimos pendientes de cómo evoluciona la huelga.

Desgraciadamente, la universidad bajo el gobierno de Capilla no está siendo el lugar de libertad que tendría que ser. Hoy, dos artistas han querido manifestar su apoyo a la huelga indefinida de la enseñanza pública no universitaria mediante una performance pacífica: permanecer tirados en el suelo junto a una pancarta con el mensaje “La educación la han asesinado”.

Era una acción simbólica, serena y puramente pacífica, que pretendía sacudir conciencias y poner el foco sobre una realidad que muchas instituciones prefieren ignorar.

La respuesta, pero, ha sido la expulsión del campus. El personal de seguridad les ha impedido llevar a cabo la acción y les ha echado, convirtiendo una protesta artística y pacífica en un nuevo episodio de censura.

Resulta especialmente grave que esto pase en una universidad.

Con esta actuación, la UPV se suma a una deriva represiva y silenciadora que tendría que preocuparnos profundamente. Porque una universidad que no tolera una expresión pacífica de apoyo a la escuela pública deja de ser un espacio de pensamiento crítico y se convierte en un espacio de control.

SETAS como metáfora

A partir de las propuestas de la primera asamblea hemos titulado la campaña “Las setas en la UPV” porque, como las setas, este proceso ha crecido rápidamente, sin control y ocupando espacios que no le corresponden. Proponemos llevar un lazo rojo con puntos blancos porque evoca la Amanita muscaria, una seta aparentemente atractiva pero altamente tóxica: una metáfora de un modelo de gestión que puede parecer inofensivo, pero que nos devuelve a prácticas que creíamos superadas en la universidad.

Según la normativa del órgano, la Comisión Permanente tiene que incluir necesariamente un miembro del personal PTGAS. En una universidad realmente democrática, sería razonable que ese representante saliera de entre las personas elegidas democráticamente por el mismo colectivo, es decir, de entre esos siete miembros.

Aun así, el rector ha decidido imponer un representante “a dedo”, ya sabéis que le gusta mucho aquello del “colocómetro”, ignorando la voluntad expresada por la mayoría del PTGAS, que había elegido a Fátima Romero como su representante legítima.

Con una interpretación sesgada e interesada del reglamento, que no especifica como se tiene que hacer esa designación, el rector ha optado por burlar la decisión democrática del colectivo y colocar una persona de su confianza, un tipo “de hombre de paja” o “títere” institucional.

Esta práctica, a pesar de ajustarse al reglamento, es un mal ejemplo de gobernanza y evidencia una manera de ejercer el poder que no entiende la democracia como un sistema de representación real, sino como una simple habilitación legal para hacer y deshacer discrecionalmente.

Quizás ese es el modelo de “democracia” que más le gusta: el de China.

No es un caso aislado

Cuando un sistema ya presenta distorsiones democráticas estructurales, como la ponderación del voto, cualquier desviación adicional no es solo un detalle, sino un síntoma grave de retroceso institucional.

En este contexto:

1. Modificar las palabras en las actas vulnera la fiabilidad institucional y deslegitima los órganos colegiados.

               La verdad sepultada por el acta [+LEER MÁS]

               Sesiones sin actas [+LEER MÁS]

2. Editar las grabaciones para ocultar intervenciones.

               Borra lo que no te guste [+LEER MÁS]

3. Controlar y censurar la información impide el debate plural, que es la base de cualquier espacio académico.

               El protocolo de la vergüenza [+LEER MÁS]

               Restringir la información sobre una huelga es una forma de censura [+LEER MÁS]

4. Reducir plazos democráticos limita la participación real y dificulta que los órganos consultivos puedan ejercer su papel.

               Parece que nos oye, pero no nos escucha [+LEER MÁS]

Cuando se acumulan estos elementos, se llega a un modelo de gobierno que ya no es solo poco democrático, sino que es activamente incompatible con el que tendría que ser una institución pública de conocimiento y deliberación.

Parece que hacer callar al adversario a cualquier precio, incluso  el saltándose el decoro más básico, se ha convertido en una práctica habitual. No acaba en censurar el correo.

Quizás no hay que entrar en detalles —algunas personas, que no todas, han pedido disculpas—, pero merece la pena hacer una reflexión:

Por mucho que una persona presida un órgano, nunca está por encima de sus normas. Si estas normas están bien diseñadas, es precisamente para proteger a los miembros del órgano de los posibles abusos de quienes lo dirigen.

Del mismo modo, por mucho que se ocupe una dirección, de escuela, departamento… o campus… no se puede actuar al margen de las leyes, reglamentos o principios básicos de respeto institucional. Más detalles en el resumen del consejo de gobierno.

Las normas no son una formalidad, son la garantía de que todas y todos seamos tratados con igualdad y dignidad.

En la sesión de julio de 2025, Vicent Julià instó al rector a reconsiderar la decisión de no respetar el resultado democrático del PTGAS. En lugar de nombrar al representante escogido por votación, el rector optó para imponer uno “a dedo”, un títere de confianza.

El problema es que esta intervención no se ha recogido fielmente en el acta: el relato oficial distorsiona las palabras de Julià, que ya ha pedido una rectificación.

También, Ivan Gallego solicitó que se hicieran constar las constantes interrupciones del rector, que llegó a calificar su intervención de “tonterias”, en un tono claramente maleducado y despectivo.

Aun así, la presidencia y la secretaría del órgano —es decir, el rector y el secretario general nombrado por el mismo rector— se han negado a introducir ningún cambio, rehusando adecuar el acta a la realidad de los hechos.

El resultado: unas intervenciones manipuladas, unos representantes en situación de vulnerabilidad e indefensión, y un acta que, más que reflejar la verdad, la soterra.

Contra la huelga, contra tus derechos

La administración tiene la obligación de garantizar que la plantilla sea informada de la existencia de una huelga, pero no lo ha hecho.

Como que esta comunicación no se produjo, nos dirigimos por escrito al Vicerrectorado de Comunicación y a Vicegerencia de Recursos Humanos reclamando que se informara adecuadamente, pero tampoco se ha obtenido respuesta ni acción efectiva.

Pero… ¿es obligatorio? Sí.

La comunicación es un elemento esencial para el ejercicio efectivo del derecho de huelga, reconocido en la Constitución Española y desarrollado por numerosa jurisprudencia. No es solo el acto de parar el trabajo, sino también todas las actividades necesarias para hacerlo efectivo, como por ejemplo informar y comunicar la convocatoria a los trabajadores.

Obstaculizar esta comunicación puede suponer una limitación inaceptable de la libertad sindical.

Ya había pasado

Como ya denunciamos en la huelga anterior, la Universidad puso trabas para impedir que pudiéramos informaros, bloqueando el uso de las pantallas de los campus, que sí se utilizan para mensajes de empresas privadas.

En aquel momento, al menos, nuestros correos llegaban a toda la plantilla. Ahora, además de censurar las pantallas, se bloquea la comunicación sindical directa, dejando claro que el Área de Comunicación actúa como un órgano de propaganda más que como un servicio público al servicio de toda la comunidad universitaria.

A partir de ahora, solo recibirás nuestra información si tú nos lo autorizas.

Pero esta restricción no viene sola: para consumarla han dilapidado también los servicios de cultura, dejando claro que el valenciano y la cultura no son una prioridad para este equipo rectoral. Tabla rasa: ni sindicatos, ni cultura, ni valenciano.

Se trata de defender un derecho fundamental, recogido en la Ley Orgánica de Libertad Sindical y protegido por el Tribunal Constitucional:

• El derecho de las secciones sindicales a informar a todo el personal de la UPV.

• El derecho de las trabajadoras y trabajadores a recibir información sindical libre y sin trabas.

¿Por qué merece la pena?

• Porque quieres saber qué decide el Consejo de Gobierno y como te afecta.

          No te puedes perder los resúmenes de Sento.

• Porque quieres recibir información clara de convocatorias, derechos y novedades laborales.

          Mereces estar al día de tus derechos.

• Porque quieres estar al corriente de nuestras negociaciones y movilizaciones.

         La transparencia es un derecho. La movilización también.

 Subscríbete ahora y asegúrate que nadie te deja a ciegas.

No es solo recibir correos: es garantizar que continuamos siendo tus ojos y tu voz dentro de la UPV. No se puede vivir solo del relato de rectorado.

Eje 4: Gobernanza y gestión [Ver captura original]

Apostamos por una universidad transparente, eficiente y participativa…

Fomentaremos la participación y el diálogo de todos los sectores…

Todo muy bonito. Ahora bien, lo que nos ha llegado a casa (sin devolución posible) es esto:

• Dificultar el acceso a la información sindical, hasta el punto de que para recibir comunicados tienes que suscribirte en un formulario escondido.

[Quiero suscribirme]

• ¿Participación y diálogo? Reducen los consejos de gobierno… Resulta que al rector no le viene bien recibir críticas y ha eliminado uno de los Consejos de gobierno que había hasta final de año.

[Saber más]

• ¿Procesos electorales transparentes? Lo que antes eran campañas de 15 días —como las de un ayuntamiento o del Estado— ahora se han reducido drásticamente, a menudo a menos de una semana, con escasa posibilidad de debate e intercambio de ideas.

• Borran lo que no les gusta: en el vídeo del Claustro el turno abierto de palabra ha desaparecido, justamente donde se pueden hacer críticas y preguntas de vuestros representantes. Todo en contra del reglamento.

[Más detalles]

En resumen: encargamos una universidad transparente y participativa, pero nos ha llegado una versión low cost donde la transparencia es opaca.

Y claro, como todo producto barato, la garantía brilla por su ausencia.

Haces bien en suscribirte a los correos de los sindicatos. De la propaganda del rectorado solo no se puede vivir. Hace falta una dieta equilibrada.

Un abrazo crítico.

Qué casualidad que esto ocurra justo después de que en el último Consejo de Gobierno cayeran críticas a la gestión del rectorado. ¿Participación y diálogo? Reducir las sesiones cuando las cosas se ponen incómodas.

El rector, que en su programa prometía una universidad transparente, participativa y abierta al diálogo, parece que en realidad prefiere una versión más sencilla: menos Consejos, menos debates, menos voces críticas.